| Обсуждаем проект общей пояснительной записки к программам |
| AOV | Дата: Четверг, 25.02.2010, 01:38 | Сообщение # 1 |
 Главный редактор
Группа: Главный редактор портала
Сообщений: 1688
Награды: 30
Статус: Offline
| Уважаемые пользователи! В первом номере журнала "Школа и производство" за 2010 год начата публикация проектов новых программ по технологии. Кроме того, проекты всех программ уже изданы в издательстве «Просвещение» («Примерные программы по учебным предметам. Технология. 5-9 классы». – М.: Просвещение, 2010. – 96 с.– (Стандарты второго поколения).
Программы подготовлены в рамках проекта «Разработка, апробация и внедрение федеральных государственных стандартов общего образования второго поколения», реализуемой Российской академией образования по заказу Министерства образования и науки РФ и Федерального агентства по образованию.
Руководители проекта: вице-президент РАО А.А.Кузнецов, академик М.В.Рыжаков, член-корреспондент РАО А.М.Кондаков.).
Вот с каким обращением к читателям обратилась редакция журнала: От редакции: В ближайшие годы предстоит введение в образовательный процесс государственных образовательных стандартов общего образования нового поколения, которые сейчас находятся в стадии доработки. О концепции этих стандартов рассказали на страницах нашего журнала (№3, 2009 г.) их разработчики академики РАО А.А.Кузнецов и М.В.Рыжаков.
С концепцией и макетом новых стандартов, предлагаемыми вариантами БУП можно ознакомиться на сайте standart.edu.ru.
В соответствии с новыми стандартами разработаны проекты примерных программ по всем предметам БУП. Мы начинаем публикацию проекта примерной программы по предмету «Технология», разработанную коллективом авторов – сотрудников Учреждения РАО «Институт содержания и методов обучения» в составе д-ра пед. наук, проф. В.М.Казакевича, д-ра пед. наук Г.В.Пичугиной, канд. пед. наук, доцента О.А.Кожиной. В этом номере публикуется общая пояснительная записка. В следующих номерах будут опубликованы проекты примерных программ по направлениям «Индустриальные технологии», «Технологии ведения дома», «Сельскохозяйственные технологии». Ждем от вас отзывов на представленные материалы. Надеемся на заинтересованное, конструктивное обсуждение. Мы считаем, что наступил очень ответственный момент, от которого во многом будет зависить будущее технологического образования России, - это момент разработки и утверждения новых программ. Призываем всех пользователей портала принять активное участие в обсуждении всех проектов программ, начиная с проекта пояснительной записки. Текст проекта пояснительной записки С уважением, админ портала - Атаулова О.В.
|
| |
|
| |
| staruxa | Дата: Пятница, 26.02.2010, 20:19 | Сообщение # 2 |
|
Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 20
Награды: 2
Статус: Offline
| Добрый вечер, Ольга Валентиновна!
Обязательно с коллегами рассмотрим, изучим и обсудим проект пояснительной записки. Свои пожелания, мнения, предложения представим читателям Вашего сайта.
С уважением, Виктория Старикова
|
| |
|
| |
| neosis | Дата: Суббота, 27.02.2010, 11:55 | Сообщение # 3 |
|
Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
| Наконец у нас появилась возможность преподавать именно технологию. Остается только подождать, когда будет опубликована примерая расчасовка, чтобы убедиться, что в программе действительно будут остутствовать разделы экономики и информационных технологий, например. Очень много времени на них отводится, а программа по сути дублирует программу предметов "Экономика" и "Информатика".
|
| |
|
| |
| oleg_bios | Дата: Суббота, 27.02.2010, 17:33 | Сообщение # 4 |
 Зачастивший
Группа: Модераторы
Сообщений: 62
Награды: 9
Статус: Offline
| Согласен, эти разделы должны отсутствовать. Как и изучение информатики 10 лет в школьной программе. Год максимум ( в США 6 месяцев) + програмирование. Но с другой стороны - мы должны активно испольовать и информационные технологии и экономику в процессе проектных технологий. Без них просто не релизовать эти проектные технологии, а ремесло - вчерашний день. Анализ моделей-аналогов, клаузуру будущего изделия не решить без ПК. Но где их взять? Современный рынок требует мыслящих технологов, а не ремесленников. Трудовое обучение рассматриваю как эксперементальную площадку для реализации полученных знаний в школе. С этой позиции и организовую занятия. К сожелению один в поле не воин... Желаю удачи!
Знания без границ
http://terpug.at.ua/
Сообщение отредактировал oleg_bios - Суббота, 27.02.2010, 17:35 |
| |
|
| |
| Serebryakov | Дата: Суббота, 27.02.2010, 21:16 | Сообщение # 5 |
|
Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 0
Статус: Offline
| По секрету скажу, что с момента сокращения технологии в VIII классе до 1 часа в неделю, а в IX - до нуля, исключил из темплана информационные технологии, основы предпринимательства, а экономику сократил до 3-4 часов.
С огорчением должен заметить, что в нынешнем (а тем более в предлагаемом) виде технология теряет свои позиции. В V-VII классах большинство ребят ещё не готовы мыслить технологически, "ориентироваться в мире профессий, оценивать свои профессиональные интересы и склонности к изучаемым видам трудовой деятельности, составлять жизненные и профессиональные планы". Как можно говорить о "связи с алгеброй и геометрией при проведении расчетных и графических операций, с химией при характеристике свойств конструкционных материалов; с физикой при изучении механических свойств конструкционных материалов, устройства и принципов работы машин, механизмов, приборов, видов современных технологий", если эти предметы изучаются с VII-VIII класса? А предметные олимпиады, проводимые среди учащихся IX-XI классов, уже не изучающих технологию, вообще становятся бессмысленными, превращаясь в конкурсы технического и декоративно-прикладного творчества, т.е. смещаясь всферу дополнительного образования.
|
| |
|
| |
| ВерМих | Дата: Суббота, 27.02.2010, 22:24 | Сообщение # 6 |
 Постоянный
Группа: Главный редактор портала
Сообщений: 123
Награды: 26
Статус: Offline
| Добрый вечер уважаемые коллеги! Ознакомившись с пояснительной запиской примерных программ основного общего образования по нашему «родному» предмету, пришла к выводу - при всех прекрасных нововведениях, целесообразных изменениях согласно инновационному развитию страны и модернизации школы, предмет технология исчезает…
Из всех школьных предметов только в нашем, учебный процесс тесно связан с проектной деятельностью. А это формирование навыков саморазвития и самообразования, включающих в себя совокупность исследовательских, поисковых, проблемных методов, творческих по самой своей сути. Мне бы только радоваться, читая в пояснительной записке: результаты изучения, выбор направления обучения, виды деятельности, требования к результатам усвоения содержания программы, но… после прочитанного раздела «Место предмета в базисном учебном плане» появилась такая необъятная тоска!
Тоска по появившейся прекрасной возможности реализовать в полной мере «Вклад учебного предмета Технология в достижение целей основного общего образования». Возможность появилась, технологию, как говорится – поставили на новые рельсы, а с кем реализовывать??? С 5 классом, с детьми, которые только перешли в среднее звено и у них идет адаптация к обучению? С 6 классом – у них тоже адаптация, правда, на завершающем этапе. (Письмо Министерства образования и науки РФ «Об обеспечении успешной адаптации ребенка при переходе со ступени начального общего образования на основную») Притом прослеживается тенденция: с усложнением программы - сокращение часов.
«Общими в программе по всем направлениям являются разделы «Технологии исследовательской и опытнической деятельности» и «Современное производство и профессиональное образование». Я простой учитель – практик, проектная деятельность с элементами исследовательской работы является обязательным элементом моей работы. В 5 классе я только учу девочек этой деятельности на примере простых прикладных (практико-ориентированных) проектах. Поэтому исходя из своей практики, думаю, что и речи быть не может о «навыках выявления противоречий и решения проблем, поиска, анализа и обработки информации» в этом возрасте. Это технология 10-11 класса, учебник технологии под редакцией В. Д.Симоненко.
А «Современное производство и профессиональное образование» в 5, 6 классе? « Ожидаемые результаты обучения» - «умение ориентироваться в мире профессий, оценивать свои профессиональные интересы и склонности к изучаемым видам трудовой деятельности» особенно мне понравилось «умение составлять жизненные и профессиональные планы», «Способность к самооценке своих интеллектуальных и физических способностей для труда в различных сферах», «планированию образовательной и профессиональной карьеры», «Самооценка готовности к предпринимательской деятельности в сфере технического труда», и другие «интересные моменты» - это в 10-12 лет?
Может в следующих стандартах высшую математику введут в первом классе?
В 7 классе 1 час. Не видя программы сложно судить для чего? Но думаю для черчения.
Меня мучает вопрос: почему мы не можем обсудить весь пакет документов по новым стандартам? Почему должны обсуждать по частям? Может мое мнение не правильно, я заблуждаюсь, не так уж и плохо обстоят дела с «Технологией»? Но я же не имею полной информации!
Хочется отметить большую проделанную работу авторами примерных программ. Сами по себе программы, с поставленными обучающими целями, судя по пояснительной записке очень интересны. Но есть не понимание некоторых моментов и естественно возникли вопросы. Хотелось бы на них в ходе обсуждения получить ответы. 
|
| |
|
| |
| Astreyko | Дата: Воскресенье, 28.02.2010, 02:01 | Сообщение # 7 |
 Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 2
Статус: Offline
| Я внимательно изучил на Вашем сайте проект пояснительной записки
программы по технологии и хочу поделится некоторыми впечатлениями,
которые будут основываться на опыте разработки нормативно-правовой
документации по трудвому обучению в Республике Беларусь. 1. Очень плохо, что уроки технологии будут только в 5-7 классах. 2. Если первый пункт неизменный, то хотя бы во всех классах по 2 ч. 3. Уроки по технологии должны быть с 5 по 9 кл. и желательно по 2 ч в
каждом классе - это обусловлено возрастными и индивидуальными
особенностями учащихся, которые изменяются каждый год. 4. В школе и так два последних класса (10 и 11 кл.) без уроков
технологии, поэтому в 8-9 кл. надо обязательно их оставить в базовом
компоненте, а не во внеурочное время - это для нас стратегическая
"гибель", а для предметов естественнонаучного цикла - "расцвет". Данные действия
могут называться определёнными видами деятельности учащихся, например
допрофессиональная подготовка и т.п. Всё это не заменит стационарных
уроков по технологии в 8-9 кл., когда учащийся в состоянии более
полноценно обрабатывать материал вручную и на станках, по сравнению с
5-7 кл. 5. В проекте представленной программы заявлено очень много сведений,
содержание неподъёмное для учащихся 5-7 классов. Это содержание
неплохо согласуется с вузовскими программами по основам технологической
культуры, основам творческого проектирования и др. Но сделать
универсальное содержание по технологии для школ и вузов невозможно
даже по названиям. Понятийный аппарат, заявленный в проекте программы -
это ключевые понятия в учебных программах 2-4 курсы университетов. Учителя
технологии, не говоря об учащихся школ, будут изучать массу сведений
по теории и терять часы, предназначенные для выполнения графических,
лабораторных и практических работ. 6. Необходимо чётко определить минимум технологических знаний,
максимально их связать с умениями, которые будут сформированы.
Программа должна быть практико-ориентирована не на словах,
а на деле. Иначе дети будут получать массу сведений, а сделать
практически ничего не научаться, не говоря о сложных аспектах
творческой художественной и технической деятельности. Добавлено (28.02.2010, 01:51)
---------------------------------------------
7. Надо быть ближе к учителям технологии и учащимся школ. Провести
объективный мониториг и сделать вместе с ведущими учителями правильные
выводы, не навязывая сильно научных, научно-методологических и других
подходов. Оставим последнее на откуп преподавателям и студентов вузов.
Да ещё неизвестно, сколько учащихся пойдёт в вузы, в какие вузы или
просто на фабрики и заводы??? 8. А в изделиях различного направления, а также творческих проектах
надо максимально держать ориентир на сувенирные изделия, которые могут
классифицироваться по регионам России, по праздникам и юбилеям, по
тематике и т.п. В Западной Европе уже давно взяли ориентир на
сувенирные изделия. В этой связи уроки технологии, с одной строны
являются хорошей базой для разработки и изготовления различных
сувениров. А с другой стороны у учащихся сильно развивается
потребностно-мотивационная сфера в урокам технологии. Дети хотят
ходить на такие уроки, а учителям есть что предложить учащимся. 9. 20 век был веком связи школы с производством. Это было актуально в
системе непрерывного технологического образования учащихся.
21 век - век творчества! В настоящее время как с точки зрения техники
безопасности, экологии и др. необходимо ребёнка очень осторожно
подводить к учебному оборудованию, особенно станкам. Любые самодельные
инструменты, приспособления и станки могут привести к непоправимому.
Поэтому необходимо творить с 5 по 9 классы при изготовлении
нематериалоёмких сувениров, занимательных изделий и т.п. к различным
празникам (Новый год, 8 марта, День рождения и др.). А приоритет
деятельности должен отдаться больше ручной, чем механической,
обработке конструкционных или природных материалов. 10. Моё мнение, что представленная программа в ближайшие 10 лет ещё
больше ОСЛАБИТ позиции образовательной области "Технология" в России,
в свою очередь УСИЛИТ позиции естественнонаучных и других предметов.
Это обусловлено в первую очередь тем, что она идёт "вширь" по максиму
социального заказа (это д.б. в системе профес.-техн. образования, но не
в системе общего среднего образования), а не в "вглубь" по минимуму
определённых содержательных линий и разделов.
Получается так: обо всём понемногу, а в целом ничего!? А лучше меньше,
да лучше и кокретнее!!! Все хотят красиво говорить, высказывать свои
мысли концептуально и научно грамотно в образовательных стандартах и учебных
программах, а потом не нести за это ответственности. А зачем, есть на
это учителя и учащиеся. А УЧИТЕЛЯ ТЕХНОЛОГИИ ОСТАЮТСЯ НАЕДИНЕ СО СВОИМИ ПРОБЛЕМАМИ!!!
Они большинство заявленных слов и терминов не могут понять устно, а им ещё надо
их реализовать на практике?! С уважением, Астрейко С.Я. (соавтор концепции, образовательного стандарта, учебных программ, учебников, тематического планирования и других компонентов УМК по учебному предмету "Трудовое обучение. Технический труд" для общеобразовательных школ Республики Беларусь) Добавлено (28.02.2010, 02:01)
---------------------------------------------
С нормативно-правовой документацией по учебному предмету "Трудовое обучение. Технический труд" можете ознакомится на моём сайте:
http://astou.blog.tut.by/
|
| |
|
| |
| Анжелика | Дата: Воскресенье, 28.02.2010, 11:34 | Сообщение # 8 |
|
Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Статус: Offline
| Прочитала примерную программу по технологии и пришла в ужас, наш предмет исчезает.интересно доработаю ли я до пенсии учителем технологии.
Если предмет "Технология" является необходимым компонентом общего образования школьников то как занятия в VIII и IX классах могут быть организованы вне обязательной учебной сетки часов во внеурочное время как дополнительное образование во второй половине дня, наша школа работает в две смены (1700 учащихся).Сразу понятно эти часы мы потеряем. В школах и так предмет ведется с 5 по 8 класс, а во многих школах нашего города и вовсе с 5 по 6 класс. Мы сейчас вынуждены в 8 классе вести технологию один час в неделю, потеряли очень много творческих работ. Один час в 7 классе, когда дети только выросли для творчества, это ужасно. Хотелось бы узнать какие блоки будут в программе.Программа должна идти от простого к сложному и идти последовательно.
С уважением Анжелика.
|
| |
|
| |
| oleg_bios | Дата: Воскресенье, 28.02.2010, 12:15 | Сообщение # 9 |
|
Зачастивший
Группа: Модераторы
Сообщений: 62
Награды: 9
Статус: Offline
| Astreyko, спасибо!
Знания без границ
http://terpug.at.ua/
|
| |
|
| |
| ВерМих | Дата: Воскресенье, 28.02.2010, 13:20 | Сообщение # 10 |
|
Постоянный
Группа: Главный редактор портала
Сообщений: 123
Награды: 26
Статус: Offline
| Добрый день уважаемые коллеги! продолжаю обсуждение данной пояснительной записки. Мне непонятно:
В конце пояснительной записки в примечании сказано, что минимальное допустимое количество часов на изучение тем, разделов 128 часов. А базисный учебный план образовательного учреждения должен включать 170 часов для обязательного изучения "Технологии". Директора будут руководствоваться, какими данными? Для меня минимальное допустимое количество часов и часы для обязательного изучения это одно и тоже. Не понимаю их разного значения. И мой директор сможет сократить часы на изучение тем до 128 часов? При минимальном допустимом количестве часов- 128 -(это 5 и 6 классы по 64 часа)- а 7 класс - 1 час это куда будет входить? Прошу, если кто разобрался в этом моменте или у кого есть свое мнение, напишите. С уважением ВерМих
|
| |
|
| |
| подсолнух | Дата: Воскресенье, 28.02.2010, 17:38 | Сообщение # 11 |
 Зачастивший
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Награды: 1
Статус: Offline
| Добрый день коллеги!
прочитав пояснительную записку, возникло несколько вопросов к авторам:
_Обучение в основной школе является второй ступенью пропедевтического технологического образования._Что значит термин "пропедевтического" образования? в словарях которые у меня есть под рукой я ответа на вопрос не нашла.
_Базисный учебный план образовательного учреждения на этапе основного общего образования должен включать 170 учебных часов для обязательного изучения «Технология». В том числе: в V, VI классах по 68 часов, из расчета 2 учебных часа в неделю, в VII классе – 34 часа из расчета 1 час в неделю. Кроме того, дополнительное время для обучения технологии может быть выделено за счет резерва времени в базисном учебном плане. Занятия в VIII и IX классах могут быть организованы вне обязательной учебной сетки часов во внеурочное время как дополнительное образование во второй половине дня. _ Непонятна цель уменьшения часов предмета технология. Сколько времени авторы провели в школе, общались ли с учителями и учащимися, с их родителями - потенциальными заказчиками. были ли проведены какие либо маркетинговые исследования в области образовательных услуг конкретной предметной области?Новые стандарты и программы - это вещь серьёзная, а значит и подход к этому должен быть тоже серьёзным. это не просто поговорили и написали кому что думается, тут без изучения и исследования ни как. Учителям часто говорят. что это мы растеряли технологию, отказываясь давать "Элементы домашней экономики" и "Информационные технологии"
нет, это не мы растеряли, мы этим выкраиваем часы для материаловедения, машиноведения и т.д. тоесть те разделы которые действительно помогают ребёнку понять как преобразовываются материалы, помогают любое начатое дело доводить до результата и оценить свой результат и получить от этого удовлетворение. а вот авторы программы на мой взгляд пытаются ограничить нас в пользу других предметных областей. но зачем. мы ведь за одно бьёмся? или я заблуждаюсь? хотя, китайцев учат верно, к тому же их много - на всю Россию хватит. они нас накормят, напоят, оденут и обуют, в свои машины посадят и в самолётах увезут. А нам всё это не нужно. не царское это дело - у станка стоять! так выходит? С уважением Нина Анатольевна. Добавлено (28.02.2010, 17:38)
---------------------------------------------
Уважаемая Вера Михайловна! по поводу часов я поняла так: 128часов это обязательный минимум и плюс 42 - это вариативная часть (25%), т.е. то что мы можем изменить. итого 170 часов. это 5 кл 68ч + 6 кл 68ч + 7 кл 34ч.
может я и ошибаюсь %).
|
| |
|
| |
| ВерМих | Дата: Воскресенье, 28.02.2010, 19:03 | Сообщение # 12 |
|
Постоянный
Группа: Главный редактор портала
Сообщений: 123
Награды: 26
Статус: Offline
| Хочу привести выдержку из одной статьи «Такие школьные предметы, как труд, музыка и физкультура, которые не требуют существенной умственной нагрузки, могут быть вскоре исключены из учебного плана. Вместе с тем количество этих уроков в неделю может быть увеличено в качестве дополнительного, хотя и обязательного образования. Премьер-министр Владимир Путин поручил во вторник, 17 ноября, Минобрнауки совместно с Минздравсоцразвития «разобраться с этим вопросом и рассмотреть возможность исключения таких предметов из учебного плана», сообщил министр образования и науки Андрей Фурсенко по итогам заседания организационного комитета по проведению в России в 2010 году Года учителя»…
Это я к тому, что авторы получили конкретную установку на разработку данных стандартов. Если это идет «сверху», то никто не будет интересоваться «низами».
В этой статье говорится о том, что наш предмет- разгрузочный, ребенок отдыхает на уроках. «Эти предметы не несут нагрузки, и их можно ставить в конце учебного дня ребенка, разнообразив их в основном за счет игровых форм… В пояснительной записке указаны далеко не те направления деятельности (о них я упоминала выше), которые «разгрузят» ребенка в 5-6 классах по нашему предмету, а наоборот «загрузят» не только его, но и учителя. Так, что мои дорогие коллеги, готовьтесь – будем с ВАМИ «играть» во внеурочное время! С уважением ВерМих Добавлено (28.02.2010, 19:03)
---------------------------------------------
Благодарю за помощь.
С наилучшими пожеланиями!
|
| |
|
| |
| Astreyko | Дата: Воскресенье, 28.02.2010, 19:41 | Сообщение # 13 |
|
Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 2
Статус: Offline
| Уважаемые, Россияне трудовики! К Вам ещё раз обращается один из главных трудовиков Республики Беларусь. К сожалению не хотелось, чтобы у Вас в 8-9 классах уроки технологии
пропадали. Это может понравиться и нашим правителям - экономия. Но
ведь кто-то должен заниматься физическим трудом, а таких большинство в
обществе. Но никто понимать не хочет. Жмут эти труды и жмут, пока
совсем не закроют. Как у нас картина стала потихоньку исправляться,
так у Вас пошло всё наперекосяк, особенно после кончины Симоненко В.Д. Нужно, что бы технологические школы России сплотились одной идеей -
2 ч в неделю с 5 по 9 классы, - и целенаправленно сотрудничали и помогали
тем людям, которые пишут учебники по технологии и разрабатывают весь
УМК. Нет лидера и центра, который мог бы противостоять лидерам и
центрам по другим предметам. А они, пользуясь своим приближением к
решению вопросов о перераспределении часов по предметам в базовом
(типовом) учебном плане, своё не упускают. Кто это должен быть, кто
это должен сделать, где это должно произойти??? - Это Вам виднее, т.е.
в Москве у Хотунцева или в другом месте.... . Но если этого не
произойдёт, то труды в перспективе могут вообще исчезнуть, перейдя в
разряд внеклассных или факультативных занятий. Такое уже было в 1937
году, а вернулось на круги своя только в 1955/56 учебном году. Почти
20 лет - красота!!! Можно закрывать все факультеты педвузов и курсы ИПК. Вы можете консолидировать созидательное мнение и создать
где-нибудь в России мощный центр, например как был в Брянске, но чтобы
имел доступ к решению вопросов по количеству часов в базовом учебном
плане на предмет "Технология"?! Или это сейчас в России никому не под
силу и пусть технологию уничтожают потихоньку от реформы к реформе? Я из Республики Беларусь к сожалению могу только высказать своё
мнение. А если бы возможно было, сейчас бы все свои подходы,
разработки, концепции, стандарты и программы перекинул к Вам. И было
бы простое трудовое обучение (технический и обслуживающий труд), тоже к
стати как у Вас без разделения по половому признаку, да и ещё много
моментов, которые мы разработали уже до 2015 года, а в целом
программа до 2030 года. С нормативно-правовой документацией по учебному предмету "Трудовое обучение.
Технический труд" можете ознакомится на моём сайте: http://astou.blog.tut.by/
Сообщение отредактировал Astreyko - Воскресенье, 28.02.2010, 19:46 |
| |
|
| |
| подсолнух | Дата: Понедельник, 01.03.2010, 07:47 | Сообщение # 14 |
|
Зачастивший
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Награды: 1
Статус: Offline
| добрый день!
так если это указание Путина, давайте мы ему объясним, что такое предмет технология раз не кому там за нас постаять.
судя по форуму, то нас поддерживает только Беларусь.
пока был жив Симоненко В.Д. - предмет ещё как то жил и был уважаем, а теперь его некому защитить, каждый тянет одеяло на себя. бой идёт за то -кто сорвёт куш побольше.
одно не понятно: говорим об увеличении рабочих специальностей и сокращаем часы технологии. парадокс какой - то!
однако , возвращаясь к статье приведённой ВерМих, часы физкультуры стремительно увеличиваются?!
|
| |
|
| |
| kerner21 | Дата: Понедельник, 01.03.2010, 08:38 | Сообщение # 15 |
 Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
| Доброе утро!
Хочу поддержать начатое здесь обсуждение проекта примерной программы по технологии. Полностью согласен с тем, что технология в 5-7 классах это "курам на смех". Ведь технический труд направлен не только на технологическое развитие ребёнка, но и способствует дальнейшему физическому становлению растущего организма ребёнка. По моему мнению разработчики опирались не на какую то глобальную педагогическую идею, а скорее экономическую ситуацию последних лет. (сокращение часов на технологию неизбежно приведёт к ухудшению метериально-технического оснащения кабинетов). На лицо оптимизация учебных дисциплин!!!
|
| |
|
| |
| СсветланА | Дата: Понедельник, 01.03.2010, 12:55 | Сообщение # 16 |
 Зачастивший
Группа: Проверенные
Сообщений: 43
Награды: 0
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги. С отзывами на форуме пока не ознакомилась: хочу сначала изучить "Пояснительную записку", чтобы сложилось свое мнение. Обсудим в школе. Обязательно приму участие в обмене мнениями
|
| |
|
| |
| ВерМих | Дата: Понедельник, 01.03.2010, 18:43 | Сообщение # 17 |
|
Постоянный
Группа: Главный редактор портала
Сообщений: 123
Награды: 26
Статус: Offline
| Добрый вечер уважаемые коллеги и Нина Анатольевна! Вот несколько ссылочек на форумы, где была обсуждена эта статья, которая прошла в новостях на многих сайтах. На нашем любимом сайте она мало кого затронула http://tehnologi.su/news/2009-11-18-1280 Здесь несколько форумов
http://gde-uchitsa.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=923 форум http://www.zavuch.info/component/content/article/40-pressa/488-predmet.html
форум, интересно почитать мнение коллег поэтому поводу http://lightblood.livejournal.com/46740.html - форум с прямым обращением к Путину Нина Анатольевна, нас мало, кто может нас поддержать? С наилучшими пожеланиями ВерМих
|
| |
|
| |
| Лицей | Дата: Понедельник, 01.03.2010, 19:07 | Сообщение # 18 |
|
Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
| Доброе время суток, уважаемые коллеги! Как хорошо, что есть такая возможность общаться нам, технологам. Я учитель технологии из Республики Хакасия. Участник Всероссийского конкурса "Учитель года - 2009". Лично задавала вопрос Фурсенко А.А. по поводу сокращения учебных часов базисного учебного плана предмета технология. На что он ответил:" Я не против труда в школе, но базисный учебный план не резиновый". В некоторых московских школах не преподаётся предмет технология или выводится во вторую половину дня, в виде кружковой работы. Складывается впечатление, что нашему обществу необходимо поколение потребителей. Все получат высшее образование, а кто будет осваивать рабочие профессии, просто "трудиться"? Именно трудиться необходимо приучать со школьной скамьи. Ещё А.С. Макаренко сказал "Труд всегда был и остаётся основанием человеческой жизни и культуры".
Утверждённая президентом РФ Д.А.Медведевым образовательная инициатива "Наша новая школа" направлена на создание новой школы, её составляющими стали пять направлений, одно из которых - разветвлённая система поиска и поддержки талантливых детей. А что, разве мы, технологи, не развиваем творческие способности учащихся, обидно, что наш предмет в этом случае не берут во внимание.
|
| |
|
| |
| zima | Дата: Вторник, 02.03.2010, 11:35 | Сообщение # 19 |
|
Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
| Добрый день уважаемые коллеги!
Когда начала читать пояснительную записку, то хотелось подписаться под каждым словом написанным в разделах"Вклад учебного предмета "Технология" в достижение целей основного общего образования" и " Результаты изучения учебного предмета "Технология".Но рано радовалась... Как дошла до раздела "Место предмета в базисном учебном плане", то испытала шок. Как же так. Каким же образом учителя технологии достигнут этих результатов изучая предмет только в 5-7 классах. И о каком уроке технологии может идти речь, если его продолжительность 45 минут. Это же абсурд. Важность предмета технология признаётся, и в тоже время, всё делается для того, чтобы эту значимость минимизировать. Когда же начнут делать выводы о состоянии обучения детей в школе? Неужели ничему не научили прошлогодняя итоговая аттестация выпускников?Ведь преподователи вузов буквально схватились за голову т.к. мало выпускников выбрало физику, что повлекло не добор на технические специальности.А как они могли их выбрать, если они не знакомы с этими специальностями. И как и когда они могли с ними познакомиться, если уроки технологии убрали из 9-11 классов.Горько и обидно, что наши дети уходят из стен школы не готовыми к жизни.А отстаивать предмет "Технология"должны не только учителя предметники, но и вся заинтересованная часть общества в затрашней успешности выпускников школ.
|
| |
|
| |
| Жанна | Дата: Вторник, 02.03.2010, 13:15 | Сообщение # 20 |
 Заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Награды: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Это замечательно, что мы имеем возможность обсудить предлагаемое содержание программы по технологии. Отношение к нашему предмету не однозначное. Но позволю себе заметить, что именно наш предмет помогает ребенку в будущей жизни. Далеко не все хотят быть юристами, экономистами, программистами и т.д. Исключая возможность овладевать основами трудовой и технологической подготовки мы навязываем изучение тех дисциплин, которые в предлагаемом объеме нужны для поступления в Вузы. А как же другие ребята? Многие дети мечтают быть просто водителями, поварами, строителями, портными, заниматься сельским хозяйством и т.д. Им интересно мастерить, шить, готовить в учебных мастерских и работать на приусадебных участках. Навязывание в большом объеме популярных дисциплин, позволяющих сдавать ЕГЭ (о каких дисциплинах идет речь, думаю всем понятно) это не гуманно!!! Дети и так часто отрицательно говорят о современной школе. Считаю, что нужно спросить детей и их родителей, о том какие знания и умения необходимы молодому человеку для успешной социализации в будущей жизни. Думаю, что учителям технологии есть смысл прийти на родительские собрания и узнать мнение о содержании нашего предмета (программа 2-го поколения) из первых рук. Может это окажет определенную помощь и авторам программы. Надеюсь на поддержку.
Жанна Александровна. Республика Хакасия.
Сообщение отредактировал Жанна - Вторник, 02.03.2010, 13:21 |
| |
|
| |
| AOV | Дата: Вторник, 02.03.2010, 15:13 | Сообщение # 21 |
|
Главный редактор
Группа: Главный редактор портала
Сообщений: 1688
Награды: 30
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! Очень рада, что так активно началось обсуждение проектов программ, даже ещё не прочитав их... 
Спасибо всем подключившимся и тем, кто ещё подключится к разговору. Для сведения пользователей: мы отослали письма-приглашения на все факультеты технологии и предпринимательства педагогических ВУЗов России, в институты повышения квалификации, многим ведущим учёным нашей страны, а также в страны Ближнего и Дальнего Зарубежья (Болгария, Литва, Латвия, Эстония, Узбекистан...), многим педагогам-технологам... Всего - около 3 тыс. писем. Это очень большая и трудоёмкая работа... Нам очень хотелось донести эту информацию до большого количества людей, так или иначе связанных с технологическим образованием подрастающего поколения, кто непонаслышке знает особенности, трудности и, самое главное, последствия "неосторожных" действий по решению этого вопроса. Посмотрим, кто займёт активную позицию в обсуждении проектов этих нормативных документов... Теперь и я вступаю в разговор... Не делала этого раньше сознательно, т.к. не хотела, чтобы моё мнение как-то повлияло на мысли и высказывания подключившихся к разговору коллег... Я буду высказывать несколько своих мыслей.... постепенно.... Первая::
1. Соглашусь со своим коллегой из Республики Беларусь Астрейко Сергея Яковлевича (отдельное спасибо ему за такое неравнодушное отношение к обсуждению документов), что в России сейчас нет "единого центра", который бы взял на себя всю тяжесть и всю ответственность за происходящее в технологическом образовании России... Он вспомнил Симоненко Виктора Дмитриевича... И когда он был жив уже тоже были проблемы, с которыми он делился с нами.... С одной стороны, беларусам "легче" - в республике всего один ведущий ВУЗ, готовящий учителей технологии, СПЕЦИАЛИСТАМ которого Министерство образования и поручило разработку и перспектив, и концепции, и стандартов, и программ, и учебников, и методического обеспечения, и методическое сопровождение всего, что связавно с технологическим образованияем в стране.... В Минобрнауки же России почему- то считают, что всеми уважаемые авторы новых стандартов, - это единственные СПЕЦИАЛИСТЫ в России, разбирающиеся в технологическом образовании, которые вершат судьбой данного вида образования, судьбой, если хотите, будущего России...., которые РАЗВАЛИВАЮТ Россию изнутри, исподволь превращая её в придаток.... Китая...., который, как верно сказала на форуме Волощук Нина Анатольевна, "... нас и оденет, и обует, и накормит.........", и поработит.... Посмотрите как осторожно и, вместе с тем, всесторонне обсуждается и разрабатывается сейчас концепция технологического образования Китая, о чем имеется статья в недавно проведённой XV международной научно-практической конференции по технологическогому образованию (г. Москва) ...
Знают ли об этом разработчики наших новых стандартов? Почему в Китае собирают консилиумы огромного количества китайских академиков на совет, как выстраивать дальше политику в технологическом образовании страны?
А почему у России не собирают наших академиков, наших учёных, наших учителей-практиков, победителей Президентского конкурса ПНПО, всю жизнь занимающихся этими вопросами?
Почему не прислушиваются к тем резолюциям, которые принимаются на различного рода конференциях по технолоическому образованию?
Это дорого? Как бы потом эта "экономия" не вышла нам боком... Почему наши более чем 60 факультетов технологии и предпринимательства так безразличны и безинициативны в решении таких судьбоносных документов?
Почему более чем 100 кафедр, кабинетов в институтах повышения квалификации (институтах развития образования) России так "молчаливы" и осторожны в отстаивании своих позиций?
Все боятся за свои кресла? Думается, что результаты реализации этой китайской концепции мы уже успеем на себе скоро ощутить... Да и уже ощущаем и без принятой пока концепции Китайского технологического образования...
И тогда кого будем винить? Кто ответит за потерянное поколение людей, не получивших школьного обучения работать руками, технологически мяслящими?
Кто ответит за то, что на Российских фабриках, заводах, полях, магазинах, домоуправлениях будут работать, в лучшем случае, инженеры-программисты, получившие высшее образование и не нашедшие себе места для работы программистами, а в худшем - китайцы...
Сегодняшние разработчики стандартов?
Очень я сомневаюсь в этом!!!! Как не ответили и те разработчики, которые разрабатывали сегодняшние стандарты...., последствия которых уже реально ощущаются. Думается мне, что разработчики стантартов второго поколения, ратуя за информатизацию Российского образования, лоббируя свои узковедомствнные интересы, наносит непоправимый вред России...
|
| |
|
| |
| подсолнух | Дата: Среда, 03.03.2010, 18:38 | Сообщение # 22 |
|
Зачастивший
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Награды: 1
Статус: Offline
| добрый день!
разговаривая с коллегами. приходим к выводу. что всё наше образование подтягивется и направлено на ученика с высокими способностями. хотя условий не создаётся - например наполняемость классов: почему бы не уменьшить количество уч-ся в классе, кому от этого станет хуже? видимо пострадает экономика!
А что делается для среднего и слабоуспевающего ученика? ничего! в связи с этим дети сами находят выход: все. и слабо и сильно одарёные дети научились говорить - мы не успеваем, мы устали, мы не поняли. и они правы! дети действительно устали. дети не успевают и не всё понимают. А когда человек не успевает. не понимает. включается психологическая защита, называемая ленью! в том, что дети начинают ленятся виноваты не они сами, а мы, взрослые. которые в гонке за собственным успехом, за улучшением экономического положения, за гонкой по карьерной лестнице и многими другими вещами забываем. что предмет нашего труда - дети, живые человеки, со своими психологическими особенностями, трудностями и возможностями.
уважаемые разработчики программ, убедительная просьба помнить о детской психологии.Добавлено (03.03.2010, 18:38)
---------------------------------------------
мне не совсем понятно, для кого часы освобождаем, сжимая программу до 7 класса? эконимим 170 часов! у детей нагрузка уменьшится. или мы их математикой догрузим, что бы к ЕГЭ готовиться было удобней?
|
| |
|
| |
| бунтарка | Дата: Воскресенье, 07.03.2010, 16:00 | Сообщение # 23 |
 Заглянувший
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
| Прочитала пояснительную записку, отзывы пишла к выводу в каком же глубочайшем кризисе находится наша страна вообще и образование в частности.Считаю, что сокращение часов "Технологии " обусловлено в первую очередь отсутствием финансирования школ. Очень мало школ , которые имеют качественную материальную базу. И выполнить задачи, поставленные новой программой просто нереально. Из всех предметов "Технология"- самый материалоёмкий. Зачем тратить деньги на какой-то предмет "для отдыха" , когда можно без особых затрат загрузить ( и без того загруженных детей) информатикой( благо компьютерные классы благодаря программе Путина есть в каждой школе), иностранным( не понятно для чего учат классы по 25-30 человек ), физкультурой ( час прибавили ,видимо наше правительство предвидело фиаско в Ванкувере.) Считаю, что ни в коем случае нельзя сокращать часы по нашему предмету.И не только, потому, что это моя зарплата( свои шесть тысячь я всегда заработаю) Главное-дети очень любят наш предмет, и не потому что он лёгкий( некоторые сталкиваются с серьёзными трудностями), а потому , что им интересно. Наш предмет даёт шанс детям со средними и слабыми способностями ( а таких, как это не печально всё больше и больше) проявить себя, найти своё место в жизни.Конечно в сложившейся ситуации важная роль отводится учителю технологии. Может быть если бы мы больше "болели" за свой предмет , не пришлось нам сейчас его отвоёвывать, ксожалению, если незаходить на сайты по технологии, а оглянуться по сторонам, то приходиться констатировать, что основная масса смирилась с "второсортностью" своего предмета. Начиная ставить предмет "Технологии" в своей школе на должный уровень, становишся "белой вороной",над которой все в eexitv
|
| |
|
| |
| AOV | Дата: Воскресенье, 07.03.2010, 16:55 | Сообщение # 24 |
|
Главный редактор
Группа: Главный редактор портала
Сообщений: 1688
Награды: 30
Статус: Offline
| Вторая мысль....
Вернее, не мысль, а вопрос к разработчикам программ....
Разработаны проекты федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения.... И ничего не говорится о стандартах второго поколения по технологии.... Их не будет? Или будут позже?
Если мне не изменяет память, когда разрабатывался федеральный стандарт первого поколения, сразу был "выдан" и стандарт по технологии....
Сейчас разговор об этом не идёт... Почему? Хотелось бы, чтобы на те вопросы, которые здесь задаются, всё-таки отвечали те, кто знает на них ответ.... И кто вдалеет информацией...
Иначе будет "игра в одни ворота".... или пустая трата времени и эмоциональных сил "простых" педагогов...
|
| |
|
| |
| Lubоv | Дата: Понедельник, 08.03.2010, 19:50 | Сообщение # 25 |
 Постоянный
Группа: Модераторы
Сообщений: 113
Награды: 17
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги.
Пользуясь возможностью, поздравляю все женское сообщество с праздником 8 марта. Здоровья всем, красоты, мудрости, творчества. Иначе будет "игра в одни ворота".... или пустая трата времени и эмоциональных сил "простых" педагогов... [b][color=red]
[b]
Я тот самый простой учитель. Я, может быть, чего-то не понимаю, но объясните мне, пожалуйста, что зависит от нас и нашего обсуждения.
Мы куда-то можем отправить свои аргументированные предложения?
-
|
| |
|
|
|
